其实，何止在高速公路上存在车辆施救“天价”乱收费，在各地国道、省道的施救和暂扣车辆的停车上，同样存在严重的乱收费问题。如同徐联合等委员所说：“交通事故施救并未形成规范的市场秩序，施救和被救车辆不能公平地讨价还价。一般是交警安排施救单位和车辆，被救车辆被拖至施救单位等候处理。有些施救单位狮子大开口，漫天要价，被救车辆无可奈何，只能任其宰割。”说白了，就是在施救等问题上，存在行政垄断的问题，存在权力与企业进行勾结的问题，交警指定某个或某些企业进行施救，企业居于垄断地位，造成漫天要价的问题。

　　委员们提出：“政府应出台统一收费标准，按施救公里数收费。同时，要公开监督电话，接受被救车辆投诉。”这是治理乱收费的办法之一，但仍然只是治标的措施，因为它并没有触及行政垄断的本身。也有专家提出：“可在高速公路施救中引入市场机制，同一地区同时拥有多家施救单位，使被救车辆有选择的空间。施救单位资质则应由公安、工商、税务、交通等部门共同审核。”这倒是一个治本之策，但问题是,“扫帚不到，灰尘照例不会跑掉”，如何才能让交警放弃垄断的既得利益，如何才能引进市场机制呢？

　　即将于今年8月1日实施的《反垄断法》给我们带来希望。该法的第五章就是关于限制“滥用行政权力排除、限制竞争”的规定，其中第三十七条规定：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。”显然，像交警部门指定施救单位进行施救的行为就是一种“排除、限制竞争”的行为。因此，国家有关部门应当借助《反垄断法》生效的时机，作出明确的规定，在关于交通事故的施救、车辆停放等问题上，要引入市场机制，不得由交警部门任意指定个别的施救单位。

　　但是，光有规定还是不够的，必须要有强有力的机构来保证规定得到正确实施。根据《反垄断法》的规定，国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，国务院规定的承担反垄断执法职责的机构负责反垄断执法工作。因此，国家相关部门应当尽快组建反垄断执法机构，这一执法机构要能独立于地方政府，能做到中立与公正，能对地方政府的行政垄断行为进行强有力地执法。

　　此外，在反对诸如施救等问题存在的行政垄断上，要让公民和司法机关起到相应的制约作用。对于施救费漫天要价的问题，对于交警指定一家或者几家企业从事施救作业的问题，任何被施救者以及从事施救的企业都应有权向司法机关提起诉讼，司法机关应当根据《反垄断法》以及其他法律规定，撤销交警的指定行为。这方面，特别是要尽快建立“公益诉讼”的法律制度，让公民积极行动起来，与司法机关一道打破行政垄断的樊篱。

　　总之，行政垄断不倒，天价拖车现象难以改观；而没有强有力的反垄断执法，没有公民权利与司法机关的制约，行政垄断很难倒下。